识别双方是承揽关系还是雇佣关系这是处理人身伤害赔偿的前提
这是我在南宁江南区人民法院经办的一个人身伤害赔偿的案子，当事人在58同城上找人帮忙切割楼板，没想到跌落受伤，构成10级伤残，涉及赔偿，究竟是雇佣还是承揽，这是处理赔偿的前提，原告认为是雇佣，我作为被告的代理人，认为是承揽关系，后法院也认定是承揽关系，只需赔偿20%，后附答辩状。
民事答辩状
答辩人（被告）杨某某，女，19**年4月18日生，回族，现住南宁市江南区白沙大道，公民身份证号：348888888888888。
被答辩人（原告）吴某某，男，19**年8月20日生，汉族，现住南宁市江南区白沙北二里，公民身份证号码：3688888888888888888。
答辩人杨某某就被答辩人吴某某起诉的提供劳务者受害责任纠纷一案（2019桂0105民初9887号），提出如下答辩意见：
一、被答辩人在起诉状中陈述的大部分都不是事实，是其人为编造的事实。
答辩人需要在南宁市江南区白沙大道房屋二楼楼板开一个8平米左右的口子，用于安装连接一楼的楼梯，由于二楼楼板有10公分左右的厚度，并且里面夹有钢筋，为了保证切口的平整和减少对其他建筑的影响，必须找专业施工人员使用专业的切割设备。
2019年3月的一天，答辩人的儿子在58同城通过搜索“专业切割、楼板切割”关键词，找到了号称专业家庭及工程打孔、切割，二十年经验的专业师傅“何氏工程钻孔切割”的何师傅，后何师傅因个人原因安排了被答辩人来承接该楼板切割工程，答辩人同意由被答辩人承接，并且谈妥在楼板切割完成后结算报酬，按切割长度100元/米的单价计算报酬。
2019年3月24日被答辩人拿来了大型切割设备，并按要求的规格进行了切割，切割也已经完成，报酬1800元，3月25日被答辩人来拆走机器设备时不慎受伤。
被答辩人在起诉状中陈述的“欲雇佣其……”，“被告同意雇佣何某某的老乡（原告）……”不是事实，答辩人从未雇佣何某某或者被答辩人，只是同意将楼板切割工程交给被答辩人来完成。
被答辩人在起诉状中陈述的“工资支付方式”不是事实，双方只是谈妥了工程完工后报酬的结算方式。
被答辩人在起诉状中陈述的“原告临时安排被告对二楼楼梯口到三楼之间的房梁进行切割，原告提出存在人身危险性及房屋结构会遭到部分破坏，被告仍要求原告施工”不是事实，答辩人从未要求对房梁进行切割，被答辩人所陈述的纯属子虚乌有。
被答辩人在起诉状中陈述的“被告儿子某某某立即向经开区派出所报警”不是事实，3月25日被答辩人受伤时，答辩人和答辩人的儿子及家人都不在场，答辩人的儿子是在接到电话说被答辩人受伤了才赶回家的，赶回家后才打电话报警的。
二、答辩人与被答辩人之间是承揽关系，不是雇佣关系。
1、被答辩人需要向答辩人提交其完成后的工作成果，并且以此工作成果来结算其报酬，即完成答辩人交付的二楼楼板切割工程，在切割完成后根据切割的长度来计算其应当获得的报酬，并不是以提供劳务的时间来作为支付劳务报酬的依据，两者之间是承揽关系，而不是雇佣关系。
2、答辩人与被答辩人之间不存在任何的人身支配关系。对于楼板切割工程被答辩人何时完成，多长时间完成，如何完成，几个人来完成等等，答辩人从不过问，也不关心，该工程实际上也是由被答辩人及其父亲、老婆等人一起共同来完成的。
3、楼板切割所需要的专业切割工具设备都是由被答辩人提供的，另外，楼板切割所需要付出的技术含量较高，往往需要具有一定的专业性，所需的专业技术也是由被答辩人提供的。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第253条的规定，承揽人以自己的设备、技术和劳力完成承揽工作。本案中，被答辩人提交工作成果，并据此结算报酬，答辩人与被答辩人之间不存在人身支配关系，生产工具、设备和操作技术都是由被答辩人一方提供，双方之间形成的是承揽关系。
三、被答辩人的受伤应当由被答辩人自行承担。
答辩人通过58同城寻找号称专业家庭及工程打孔、切割，二十年经验的江西抚州专业师傅“何氏工程钻孔切割”承接楼板切割，在定作、指示或者选任上均不存在过失。
另外，法律法规也没有强制性规定，对楼板切割必须具有施工资质的人才能进行施工。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第10条的规定，如果承揽人在完成工作过程中致人损害或者遭受人身损害，定作人除在具有定作、指示或者选任过失的情况外，对该损害结果并不承担责任。
综上所述，答辩人与被答辩人之间是承揽关系，答辩人在定作、指示或者选任上均不存在过失，被答辩人受伤的损失由被答辩人自行承担，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
此致
江南区人民法院
答辩人：
2019 年 12 月 27 日
上图：法院认定为承揽关系，而非原告主张的雇佣关系
上图：法院认定赔偿比例为20%，原告自行承担80%。
